远洋集团约56亿美元的境表债务重组计划取得英格兰及威尔士上等法院准许，这是继融创中国之后，又一家紧要房企的大额债务重组计划取得通过。
2.因为B组和D组未能取得最低75%扶帮票，触发了强造裁定条件，最终远洋集团境表债务重组计划取得通过。
3.重组计划实践后，远洋集团通过新发债券、强造可转债和新永续债等办法偿债，此中新债归还限日为3~8年，最长的有10年。
4.此次裁决对其他正处正在债务重组的房企和债权人来说，拥有必定的参考事理，指示中幼债权人幼心研讨阻难债务重组计划的计谋。
A组100%的债权人，C组81.5%的债权人投扶帮票，B组和D组的扶帮票比例辞别为47.7%和34.9%。遵守商定，A组采纳香港司法管辖，BCD三组采纳英王司法管辖。
与其他房企债务重组中，全豹组别都需求拿到75%扶帮票才得以通过分歧，英国2020年6月生效的一份法案（后文详述）予以了法官自正在裁量权：正在不是全豹债权人组别到达75%扶帮的环境下，
因为B组和D组未能取得最低75%扶帮票，触发了强造裁定条件。远洋集团境表债务重组计划送交英王法庭举办裁决，最终取得通过。
“幼债权人”矫健阻难，正在良多紧要房企的债务重组流程中颇有共性。此前，中国恒大（、碧桂园（2007.HK）的清盘呈请皆由“幼债权人”倡议，无论是嘉盛全球，照样筑滔集团，所持债权领域都相当有限，与两家公司的大借主“相去甚远”。
局部债权人构成的美元债持有人幼组（Ad Hoc Group,AHG）采用正在香港登报等办法，陈述债务重组计划不公，谴责远洋集团规划和资产办理方面存正在题目，有时颇为引人眷注。
阻难最为剧烈是一家名为长廊资产（Long Corridor Asset Management）的资产统治公司。
长廊资产持有远洋集团美元债的领域，约占总额的1.5%。本色上也是“幼债权人”，而非大借主。
遵循公法资料，长廊资产正在A组中没有债权，正在B组中持有5370万美元债权，正在该种别中占比3%；正在C组持有880万美元债权，正在该种别中占比1%；正在D组中持有2280万美元债权，正在该种别中占比4%。
指称国寿曾出具过支柱函、股权回购答允函和原谅备忘录等。长廊资产方面以为这些是增信方法，当远洋集团规划和偿债涌现题目时，国寿应当施行干系仔肩。别的，长廊资产还对重组计划未涉及稀释大股东国寿所持股权不满。
不表，咱们正在远洋集团美元债干系刊行文献中看到，支柱函、答允函、原谅备忘录等都涌现正在苛重股东干系一章中，而不是债券条件章节，况且
长廊资产和其他少许美元债债权人，还曾正在此前的英王法庭聆讯中对分组的比例、平正性提出质疑，但未获法庭支柱。
长廊资产方面之于是念规避强造裁决，是由于一份英王法案。2020年6月，《UK Corporate Insolvency and Governance Act 2020》（
下称《法案》）生效。这个法案最大的功能正在于：遵循Part 26A条件，即使没有得到全豹种别债权人未归还债务本金总额起码75%的订交票，仍旧
Nicholas Thompsell法官显示，他裁定通过的紧要条件之一，是A组和C组债权人扶帮票的比例都到达了75%。正在庭审中，长廊资产试图“打掉”这一紧要条件，针对性地提出了两点：
2. C组75%的扶帮票不应获承认。由于正在C组中持有巨额债权的中国人寿富兰克林资产统治有限公司（下称富兰克林公司）是国寿的联属公司（affiliated company），能够会保护母公司的便宜，从而与债权人便宜产生冲突。是以，应剔除这局部债权的表决权。由此，C组扶帮票的比例应为63.1%，未达75%门槛。
针对第二个题目，英王法庭指出，富兰克林公司独立规划，也有证据声明其投票的决议流程适当股管行业的平常法式，并不是受到母公司的条件。其余，即使是剔除富兰克林公司的投票，63.1%的扶帮票比例，也阐述重组准备取得广大支柱。基于这两点，法庭直接裁定：
Nicholas Thompsell 法官正在陈述裁决通过债务重组计划的情由时，提及了两点原由。其一，倘使债务重组准备未能取得允许，将触发崩溃整理，对债权人而言，结果更差；其二，重组计划依然取得A组和C组债权人75%及以上的支柱，知足跨种别强造裁判的条件。
正在房企债务重组中，大债权人与房企干系更为精密，话语权更强，本身便宜更易取得保险。比拟之下，中幼债权人一方面因为所持债权领域有限，另一方面也受造于本身影响力，
正在中国恒大、碧桂园等超大型房企的清盘诉求流程中，倡议呈请的往往也是幼债权人。正在必定水准上，
是以，清盘本色上不是主意，由于当走到清盘步伐时，一如Nicholas Thompsell所言，是更差的结果。毕竟也确实如许，
便宜考量继而拥有更大的权重。负债还钱当然至理名言，但到了企业层面，就须量度，正在崩溃清盘与削债续命之间，采用哪条旅途更有利于债权人我方收回债务。
此时，“还不出钱的企业受到处罚”与“债权人的便宜取得最大保护”未必真有因果干系。当一味以阻难债务重组计划保护本身便宜时，
这是远洋集团此次债务重组计划获裁定通过最大的价格所正在。终归品德评判没法治理现实的便宜题目。
不要再陶醉于“房企欠钱再有理？”的品德审讯之中了，中国房地产的告急，究竟不行靠爽文和它带来的爽感治理。
